распечатать
23.11.2001г. Мариинский дворец, г. Санкт-Петербург.
ВЫСТУПЛЕНИЕ ДЕПУТАТА МУНИЦИПАЛЬНОГО СОВЕТА ОКРУГА №8 Н.И.СМОКТИЯ
 
Автор
 

Уважаемые коллеги!

В своем выступлении я хочу рассмотреть положение с местным самоуправлением в Санкт- Петербурге с позиции председателя комиссии по правопорядку и законности, которым я являюсь в Муниципалитете округа № 8. Главная проблема местного самоуправления в нашем городе это сама Питерская модель МСУ, мало на что похожая. Чрезвычайная раздробленность территории города между 111 муниципальными образованиями, усеченные полномочия, и то, что не разграничены предметы ведения органов самоуправления и администрации города,… все это ведет к дискредитации и уничтожению местного самоуправления в Санкт-Петербурге.

Компетенция органов самоуправления определяется тем, что Санкт-Петербург является городом федерального значения и живет по поправке к Закону "О местном самоуправлении", принятому ГОСДУМОЙ. Таким образом, законодателям нашего города даны очень большие права: давать или не давать власть и деньги муниципалам.

К сожалению, на практике возобладала позиция: "Дать поменьше,… да похуже!" Зато, только в нашем городе каждый городской депутат имеет возможность фактически лично распределять огромные средства (как это раньше называлось из своего резервного фонда).

Невозможно решать стоящие перед муниципальными советами задачи, из-за недостаточного финансирования их деятельности. Как вы думаете? О каком реальном местном самоуправлении в Санкт-Петербурге можно говорить при централизации бюджетных ресурсов у исполнительной власти города, когда доля местных бюджетов всех 111 муниципальных советов в бюджете города из года в год колеблется около 2%, а более половины муниципалитетов вообще являются дотационными…. Для сравнения, вот в Европе-то доля муниципалитетов в бюджетах в 15 -20 раз выше… Наверное, не случайно самым популярным видом бюджетных расходов, у многих муниципалов, является муниципальная финансовая поддержка городских учреждений и организаций. Дело на первый взгляд полезное, но фактически это порочная практика затыкания дыр руками муниципалов. За неимением своей собственности, муниципалы вынуждены выступать в роли спонсоров, используя местные бюджеты не в качестве инструментов реализации муниципальных планов и программ, а в качестве "благотворительных фондов". Я думаю, что мы можем много говорить о предметах ведения, но самый насущный для большинства жителей города вопрос - жилье, которое называется муниципальным, а на самом деле муниципалитеты к нему никакого отношения не имеют. У муниципалитетов нет собственности!…

По моему мнению, и мнению моих коллег из 8-го Муниципального Совета, одна из причин такого положения в бездействии! законодательного собрания, не принимающего жизненно необходимые для развития МСУ законы. До настоящего времени отсутствует даже закон "о статусе депутата местного самоуправления". Уже четыре года мы работаем без четко прописанных прав и обязанностей, полагаясь на совесть,… а ведь она у всех разная. Так в нашем муниципалитете 6 депутатов работают на износ, а 4 депутата (всего нас 10) уже более года не приходят или срывают заседания совета. Борются, понимаете, за власть, пишут во все инстанции. Нас постоянно донимают комиссии, отрывают от работы. Например, сейчас, нас одновременно проверяет 5 различных ведомств. А привлечь этих депутатов к ответственности за бездействие в работе мы не можем…. Я уже не говорю об отсутствии множества других не менее важных законов.

Местному самоуправлению, как воздух нужны социальные стандарты. Подмена их нормативами минимальной бюджетной обеспеченности, не подкреплена четкими научными расчетами и умышленно ставит муниципалитеты в роль просителя. Один из основных предметов ведения муниципальных советов благоустройство придомовых и внутри дворовых территорий. В 2002 году на эти цели в городском бюджете территориальным управлениям дано 300 млн. руб, жилищно- коммунальному хозяйству 1 млрд. 780 млн. руб., а всем 111 муниципалитетам города на обеспечение этого предмета ведения, прописано 180 млн. рублей (характерный пример)….. - и с остальными предметами ведения похожая ситуация. Посоветовавшись со своими коллегами депутатами, и, прежде всего из 8-го Муниципального Совета, вношу следующие предложения:

  1. Чтобы разобраться с положением муниципалитетов в Санкт-Петербурге необходимо вмешательство комитета Государственной Думы по местному самоуправлению, и это должен быть не формальный визит в администрацию города, а разбор ситуации на местах, в муниципалитетах - только так можно понять, как работают, принимаемые Думой, законы и стоит ли иногда вносить поправки.
  2. Считаю, и меня поддерживают депутаты 8-го Муниципального Совета, что в Санкт-Петербурге необходимо, не ломая сложившуюся систему местного самоуправления, вводить второй, более высокий уровень муниципальной власти в нашем городе - районный муниципалитет…. Тем самым мы наделим местное самоуправление реальными предметами ведения, полномочиями, и сможем сохранить систему управления городским хозяйством.
  3. Местному самоуправлению в Санкт-Петербурге, как впрочем, и во всей России необходима разработка социальных стандартов, которые позволят исключить произвол в субъектах федерации.

В заключении хочу поблагодарить движение "Россия", за организацию встречи с председателем государственной Думы Геннадием Николаевичем Селезневым, которая, я надеюсь, придаст новый импульс развитию Местного самоуправления в нашем городе!!!

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!

в начало страницы
  Опубликовано на сайте "Муниципальный округ №8 Санкт-Петербурга" -
  © Информация: Муниципальный совет и администрация Муниципального округа №8 Санкт-Петербурга.
©2002- Дизайн и программирование: Татьяна М. Шеломова
Техническая поддержка Междисциплинарный центр ИФИ СПбГУ
  При использовании информации ссылка обязательна.